Anteversão femoral e ângulo cervicodiafisário: relação com a osteoartrite do quadril / Femoral anteversion and the neck-shaft angle: relationship with hip osteoarthritis

OBJETIVO: Comparar, entre três avaliadores, a existência de concordância das medidas da anteversão do colo femoral com o grau da osteoartrite e a alteração do ângulo cervicodiafisário em pacientes com osteoartrite idiopática unilateral do quadril. MÉTODOS: Foram avaliados 42 pacientes com osteoartrite unilateral do quadril por meio de radiografia simples e tomografia computadorizada. RESULTADOS: Observou-se que não ocorreu variação significativa na anteversão femoral entre o quadril doente e o sadio. Houve uma concordância mais forte entre os observadores 1 e 2, tanto em relação ao quadril doente (caso) quanto ao sadio (controle). Além disso, não foi verificada concordância significativa entre os observadores 1 e 3 (p = 0,13) e entre 2 e 3 (p = 0,12) em relação ao ângulo cervicodiafisário do quadril controle. CONCLUSÃO: Apesar de não ter ocorrido relação entre a anteversão femoral e o ângulo cervicodiafisário nos pacientes com osteoartrite unilateral do quadril, este estudo demonstrou não haver relação com estes desvios angulares.

OBJECTIVE: To compare the existence of agreement between measurements of anteversion of the femoral neck and the degrees of osteoarthritis and abnormality of the neck-shaft angle in patients with unilateral idiopathic hip osteoarthritis, among three evaluators. METHODS: Forty- two patients with unilateral hip osteoarthritis were evaluated by means of simple radiography and computed tomography. RESULTS: It was observed that there was no significant variation in femoral anteversion between the diseased and healthy hips. There was strongest agreement between observers 1 and 2 in relation to both the diseased hips (cases) and the healthy hips (controls). Moreover, no significant agreement was found between observers 1 and 3 (p = 0.13) and between observers 2 and 3 (p = 0.12), in relation to the neck-shaft angle of the control hips. CONCLUSION: Although there was no relationship between femoral anteversion and the neck-shaft angle in the patients with unilateral hip osteoarthritis, the present study showed that there was also no relationship with these angular deviations.

Estudo anatômico do terço proximal do fêmur: impacto femoroacetabular e o efeito cam / Anatomic study of the proximal third of the femur: femoroacetabular impact and the cam effect

Objetivo: Analisar as variações anatômicas da extremidade proximaldo fêmur que pudessem desenvolver o impacto femoroacetabular. Métodos: Foram utilizados 199 espécimes anatômicos de fêmures esqueleticamente maduros. Os fêmures foram medidos para determinar o ângulo da anteversão do colo femoral, ângulo cervicodiafisário, esfericidade da cabeça femoral em ântero-posterior e súpero-inferior, ângulo entre a epífise e o colo femoral anterior, ângulo entre a epífise e o colo em perfil, distância em ântero-posterior a 5mm da junção cabeça e coloe distância em ântero-posterior da base do colo. Resultados: Observou-se que o subgrupo com impacto apresentou diâmetro da junção a 5mm (p = 0,0001) e cam-cabeça (%) (p = 0,0001) significativamente maiores e base-cam (%) (p = 0,0001) significativamentemenor que o subgrupo sem impacto. Identificou-se que cam-cabeça (%) ≥ 80 e base-cam (%) ≤ 73 foram os pontos ótimos para o impacto. Conclusão: O estudo mostrou que o efeito cam, causado por variações anatômicas da extremidade proximal do fêmur, se concentrou na junção cabeça-colo e base do colo-junção cabeça-colo. Esses índices podem ser fatores preditivos do impacto.

Objective: to analyze anatomical variations of the proximal end of femur that could cause a femoroacetabular impact. Methods: 199 skeletically mature anatomical specimens of femurs were used. The femurs were measured in order to determine the anteversion angle of the femoral neck, neckshaftangle, sphericity of the femoral head at anteroposterior and superoinferior, angle between epiphysis and the anterior femoral neck, angle between epiphysis and the neck at lateral plane,anteroposterior distance at 5mm of the head and neck junction and anteroposterior distance of the neck base. Results: we found that the impact subgroup presented a significantly larger junction diameter of 5mm (p = 0.0001) and cam-head (%) (p= 0.0001), while base-cam (%) (p = 0.0001) showed a significantly smaller diameter than the subgroup without impact. It was identified that cam-head (%) ≥ 80 e base-cam (%) ≤ 73 were identified as the optimal impact points. Conclusion: our study showed that the effect cam, caused by anatomical variations of the proximal femoral end focused the head-neck junction and base of the neck-junction head-neck. These rates can be predictive factors of the impact.